Provinssi tuomittiin syrjinnästä – kansanedustaja Juha Mäenpään kutsun peruminen rikkoi lakia
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on antanut tuomion, jonka mukaan Provinssi-festivaali syrji perussuomalaista kansanedustajaa Juha Mäenpäätä kesällä 2023. Mäenpään kutsun peruminen ja poistaminen festivaalialueelta katsottiin syrjinnäksi, joka liittyi hänen poliittiseen ja yhteiskunnalliseen toimintaansa.
Johtoa tuomittiin sakkorangaistuksiin
Tuomion saivat Provinssin silloinen toimitusjohtaja Marko Kivelä sekä kaksi muuta henkilöä. Kivelälle määrättiin 40 päiväsakkoa, mikä hänen tuloillaan tarkoittaa noin 2 200 euroa.
Muilla tuomiot olivat 3 160 ja 4 000 euroa.
Lisäksi heidät velvoitettiin maksamaan yhteisvastuullisesti Mäenpäälle 1 600 euroa kärsimyskorvauksia sekä yli 18 000 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Tuomio annettiin 9.9.2025, eikä se ole vielä lainvoimainen.
Syrjintäsyyte liittyi mielipidekirjoitukseen
Tapahtumien taustalla oli Mäenpään 20.6.2023 Ilkka-Pohjalaisessa julkaistu kirjoitus, jossa hän arvosteli Opetushallituksen ohjeistusta sukupuolivähemmistöistä puhumiseen koulumaailmassa.
Provinssin mukaan kirjoitus oli vastoin festivaalin arvoja, joihin kuuluu muun muassa moninaisuuden arvostaminen ja turvallisemman tilan periaatteet. Kutsuvieraat olivat sitoutuneet arvoihin vastaanottaessaan kutsun.
Festivaali perui Mäenpään kutsun, mutta tieto päätöksestä ei tavoittanut häntä. Hän saapui seuraavana päivänä paikalle ja hänet poistettiin VIP-alueelta toimitusjohtaja Kivelän ja järjestyksenvalvojien toimesta.
Mäenpää kuvasi tapahtunutta nöyryyttäväksi ja teki rikosilmoituksen muutamaa päivää myöhemmin.
Käräjäoikeuden perustelut
Oikeuden mukaan Mäenpää asetettiin “ilmeisen eriarvoiseen ja muihin kutsuvieraisiin nähden olennaisesti huonompaan” asemaan.
Käräjäoikeus totesi, että Mäenpään kirjoitus liittyi läheisesti festivaalin arvoihin ja niistä käytävään yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kritiikki kohdistui pääosin Opetushallitukseen, ei suoraan sukupuolivähemmistöihin.
Koska kutsun peruminen tapahtui poliittisen ja yhteiskunnallisen toiminnan vuoksi, se rajoitti perustuslaissa turvattua sananvapautta. Oikeus katsoi teon olleen tahallinen syrjintä.
– Se, että syytetyt pitivät tekoaan hyväksyttävänä, ei muuta asian oikeudellista arviointia, todetaan tuomiossa.